■ 李新彥 孫戴峰

　　某采購中心受采購人委托，就某醫院標識牌項目進行公開招標采購。招標文件要求投標人提供樣品，并要求在規定的時間送達至采購人指定地點。投標截止后，共有7家投標人出具了樣品，評標委員會按照招標文件規定的評審辦法進行評分，最終確定了預中標單位，采購人對中標結果非常滿意。

　　中標公告發出后，采購中心收到其他投標人的反映，稱評標過程及評標結果存在影響公正的違規行為，有單位串通投標。采購中心組織該項目評審委員會進行了復核，并未發現其他投標人所反映的情況。不過，通過調閱錄音錄像，采購中心發現，采購單位某工作人員在樣品評審現場對其中一個樣品非常滿意，表示該樣品是其領導看中的款式，其傾向性言論還曾當場被評委制止。樣品評審中也發現，采購人授權代表對“領導看中”的樣品，打出了滿分10分，而對其他幾家均給出了6分以下的分值。

　　采購中心將上述情況向市財政局采購處作了匯報。采購處根據復核結果，同時依據《政府采購法實施條例》第六十八條第六款，《政府采購供應商投訴處理辦法》第十七條第三款、第十九條第一款之規定，認定本次采購過程中存在違法違規行為，并依法作出以下處理決定：（一）取消中標結果，責令重新開展采購活動；（二）對采購人進行通報批評。

　　本案中值得關注的一點是，評審結束后，如何還原開評標過程？根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱87號令）第三十九條，采購人或代理機構應當對開、評現場活動進行全程錄音錄像，錄音錄像應清晰可辨，音像資料作為采購文件一并存檔。因此，代理機構執業，必須具備開展政府采購業務所需的評審條件和設施。

　　此外，87號令第四十五條規定，采購人可在評標前說明項目背景和采購需求，但說明內容不得含有歧視性、傾向性意見，不得超出招標文件所述范圍。若在評審過程中，采購人隨意發表意見或評審專家征詢采購人的傾向性意見，其意見無效。

　　招標采購活動中，采購人與代理機構還應互相監督。《政府采購法》第七十四條、第七十五條以及《條例》第六十九條規定了采購人的違法情形，代理機構發現采購人存在相關違法情形的，應建議對方改正。不過，代理機構要求或建議采購人改正的違法行為，應當是能夠及時糾正的行為。在筆者看來，本案中，采購中心也負有一定的責任。如果在評審環節根據現場情況及時建議采購人對有傾向性的打分作出修正，那么，就有可能避免爭議的發生。

　　（作者單位：江蘇省常州市政府采購中心）