在采購實踐操作中，因評審因素設置不合理的投訴頻發。該案的焦點是“細致、完備”“周到”“一般”作為評審因素進行打分是否合規？另外，在實際操作中，尤其是綜合評分法評審因素的設置應注意哪些問題？　

　　中央國家機關政府采購中心常年法律顧問、中央軍委采購服務中心法律顧問張雷鋒律師表示，財政部出臺的《政府采購需求管理辦法》自2021年7月1日起實施?！墩少徯枨蠊芾磙k法》第二十一條規定：“參與評分的指標應當是采購需求中的量化指標，評分項應當按照量化指標的等次，設置對應的不同分值。”在本案中，采購人并未將上述評分指標量化，而是由投標人各自發揮、自行編寫，再由專家根據自己的主觀判斷，來決定哪家屬于“細致、完備”、哪家屬于“周到”、哪家屬于“一般”，從而給出相應的分數。因此該評分細則的設置違反了上述法律規定。　

　　如何將上述三項評分指標量化呢？江蘇省常熟市公共資源交易中心副主任朱冰做了周密的分析：　　

　　上述三項評分指標進行拆分細化，可將某項評審因素涉及的多個方面分解為多個子項評審因素，再對子項評審因素能量化的量化，不能量化的細化到較低的分值，并盡可能地設定一些客觀的評審標準。例如上述案例中的評分標準可細化量化為：投標人承諾的項目交付和質保期，提供技術培訓方案可行性，對項目服務驗收標準的響應性等子評審因素。　　　　

　　《政府采購法實施條例釋義》中提到，在政府采購評審中采取綜合評分法時“評分標準的分值設置必須與評審因素的量化指標相對應”，包含兩層意思：一是評審因素的指標必須是可以量化的，不能量化的指標不能作為評審因素；二是評審因素的指標量化后，評分標準的分值也必須量化，評審因素的指標量化為區間的，評分標準分值也須量化到區間。　　　　

　　另外，評審因素的細化量化需要具體情況具體分析，而不是“一刀切”地將細化量化簡單絕對化，要求將評審因素的分值平均分配到每一個技術指標上去。實際業務操作中應把握兩個方面：一是評審因素中提到的內容，應當在商務條件或采購需求中有所體現，避免有分值但需求中沒有具體內容的情況出現；二是商務條件或采購需求應當盡可能的細化和量化，只有這樣，才能以此為基礎擬定符合要求的評審因素。　　

　　法規鏈接　　

　　《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）　　

　　第五十五條　評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應當在招標文件中規定。　　

　　評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區間規定的，評審因素應當量化到相應區間，并設置各區間對應的不同分值。　　

　　《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）　　

　　第九條　采購需求應當清楚明了、表述規范、含義準確。技術要求和商務要求應當客觀，量化指標應當明確相應等次，有連續區間的按照區間劃分等次。　　　

　　第二十一條　采用綜合性評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現項目目標相關的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標應當作為實質性要求，不得作為評分項；參與評分的指標應當是采購需求中的量化指標，評分項應當按照量化指標的等次，設置對應的不同分值。不能完全確定客觀指標，需由供應商提供設計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結合需求調查的情況，盡可能明確不同技術路線、組織形式及相關指標的重要性和優先級，設定客觀、量化的評審因素、分值和權重。價格因素應當按照相關規定確定分值和權重。采購項目涉及后續采購的，如大型裝備等，要考慮兼容性要求。可以要求供應商報出后續供應的價格，以及后續采購的可替代性、相關產品和估價，作為評審時考慮的因素。需由供應商提供設計方案、解決方案或者組織方案，且供應商經驗和能力對履約有直接影響的，如訂購、設計等采購項目，可以在評審因素中適當考慮供應商的履約能力要求，并合理設置分值和權重。需由供應商提供設計方案、解決方案或者組織方案，采購人認為有必要考慮全生命周期成本的，可以明確使用年限，要求供應商報出安裝調試費用、使用期間能源管理、廢棄處置等全生命周期成本，作為評審時考慮的因素。