作為“第十一屆北京國際金融博覽會”期間的重要活動，2015中國金融年度論壇于2015年10月30日舉行。首都創業集團有限公司董事長王灝出席并演講。

　　王灝表示，改革實際上是PPP引進中國的一個最重要的內涵。PPP不是簡單的圈錢模式，我們通過引進社會投資者打破公共產業的壟斷格局，并在競爭機制的推動下，進一步推動政企分開，這個變化是根本性的，它轉變了公共產品的整個供應方式，直接體現在以效益和效益的提升，從而對PPP項目的融資產生了重點的影響。

　　以下為演講實錄：

　　王灝：尊敬的各位來賓，各位朋友，大家好！非常高興、非常榮幸有機會在這里跟大家交流。今天論壇的主題是“新常態、新金融、新機遇”，所以我今天發言的題目就叫《PPP模式落地呼喚銀行與金融的創新》，PPP就是一種新常態，它轉變了政府投融資的理念和方法，不僅僅是融資創新，也更體現了改革的深刻內涵。

　　我本人從2000年開始就做PPP的研究，并率先把這個概念和理念引入了國內，并進行了大力的推廣。多年來設立實現了重大的項目，我們首創參與投資的北京地鐵4號線就是其中一個典型的案例，在此我想結合PPP的金融需求與創新方向談談銀行如何認識和把握PPP的發展機會。

　　首先要深刻地理解PPP的本質內涵。PPP顧名思義是通過政府與社會資本合作的方式來提供公共產品的服務，從政府的角度來看，社會資本減輕了政府投融資的壓力，確實發揮了引領的融資功能。但相比傳統政府的投融資模式，PPP存在著本質上的區別。在做融資安排時，應予以重視。我將本質的區別或者變化概括為叫三個“變化”和三個“不變”。

　　第一個變化是融資主體的變化。過去政府投資，政府運營，必然還需要政府的融資。銀行直接面向政府做政府所屬的一些所謂的融資平臺，在PPP模式下，銀行要么面向社會投資者，要么面向政府與社會投資者共同組建的特許經營的公司，服務對象發生了根本的變化。

　　二是風險要素的變化。過去依靠政府信用的支撐，所以這種融資基本屬于剛性兌付的約束，在不發生系統性債務危機的前提下，項目的風險還是可控的。PPP屬于市場化的融資，它高度依賴企業的信用和項目現金理論，風險的彈性相對比較大，增加了不確定性。

　　盡管如此，根據PPP的本質要求，項目風險應該在政府和社會投資者之間進行合理的分配和安排。因此理論上的風險成本從體會其實是降低的，像我們地鐵4號線作為B部分的投資，實際上我們認為它的收益或者它的回報可能比一個完整的投資結構或者傳統的投資結構，實際上應該風險更低。所以整個我們當年的融資過程還是受到了境內境外金融業的支持和追捧。

　　三是運作機制的變化。公共產品本身是政府直管，過去都是政府親力親為政府主導，不少人還是從化解債務危機的角度來理解。我在設計地鐵4號線模式的時候，我當年的體會，我感覺PPP不是簡單的融資工具，其實當年我感覺它還是改革的內容，改革是最重要的，實際上它促使了政府和企業雙向的改革，一個是政府整個的公共產品提供的行為方式、標準和進行重大的調整。

　　同時，對公共產品服務過去主體的國有企業，實際上也是一種改革，建立了科學的政企關系，建立了科學的補償機制，原來政企不分，我們在補貼的問題上實際上是捉迷藏、互相博弈，實際上帶來了更高的成本，企業的約束、自我發展的動力不足，可能企業節省了幾千萬的資金，第二也可能補貼被砍掉了。

　　因為企業往往年初高報補貼，政府往往這方面缺少專業人員和監督，所以就造成了運行過程中政府多花了很多錢。政府的監管只能體現在對這種行業工資總額分配水平、福利待遇的進一步控制，控制的結果，很多優秀人才不愿意進入這種公司，因為工資太低了，這樣就造成了管理水平，由于人才結構的水平下降，造成管理的成本實際上更高。本來可能三個人干的崗位需要五個人，實際上你的工資總額并沒有下來。

　　所以我個人覺得改革實際上是PPP引進中國的一個最重要的內涵。所以前一階段，我們講過，PPP不是簡單的圈錢模式，也就是這么一個想法。我們通過引進社會投資者打破公共產業的壟斷格局，并在競爭機制的推動下，進一步推動政企分開，這個變化是根本性的，它轉變了公共產品的整個供應方式，直接體現在以效益和效益的提升，從而對PPP項目的融資產生了重點的影響。

　　三個不變是什么意思呢？

　　一是資產的屬性不變，項目資產自身的經濟特征和周期規律并沒有變化。這是各方面參與PPP的力度，核心目標還是要提供優質的公共服務，不能說換成了社會投資者就可以偷工減料，變相降低服務的要求，或者舍本逐末，片面強調對項目經營開發力度，忽略了對公共資產的效率改革和質量的優化。

　　當然了，這方面也有一些政府的職責，我曾經講了，在這一方面的PPP上，一定政府有一個頂層設計，比如說現在我在大力推動環保事業，比如說在電子垃圾的處理上就是一個問題，可能一個城市電子垃圾的提供量不足，如果我們各個城市都各自為戰，都各自設立了垃圾處理廠，可能工廠由于運行吃不飽，最后可能要么就偷工減料去做，要么就可能關門倒閉。可能有的時候需要政府在一定的區域建立一些特許經營的機制進行頂層的市場構建。

　　所以說在這個方面實際上它有一個叫，我當年就提出這個觀點，就叫“適度監管”，不能簡單地按純市場化的方式形成惡性循環，現在有些區域、有些產品已經出現這個問題，很多投資人低價報價中標，所以帶來很多后期運行上的風險。

　　二是政府支持，我一直強調PPP絕不是甩包袱，政府該承擔還是要承擔，一方面必須嚴格按照約定的條件，政府履行相應的支付義務和補貼責任，并在自身的能力范圍內承擔必要的風險，為構建項目盈利模型創造基礎，保障投資者在合規的金融條件下實現合理的盈利。另一方面還要落實全過程的監管，引導投資者免責，避免公眾利益受到侵害。這是PPP項目融資的經濟基礎。

　　三是融資需求不變。PPP的出發點不是為了融資，雖然投資者確實帶來了一部分的增量資金，但相比政府龐大的債務壓力和項目的巨額投資需求，我認為只能是杯水車薪，所以PPP最看重的是投資者專業化的運營能力和他的機制。在融資活動中主要表現為信用主體的變化，但項目資金的缺口仍是客觀存在的。從國外的經驗來看，金融也是PPP鏈條中不可或缺的重要一環，因此PPP離不開金融創新，需要銀行的大力支持。

　　其次，要明確銀行參與PPP的定位。近兩年，PPP大力發展，金融機構表現出很高的熱情，銀行的動力在哪呢？我覺得第一PPP項目多為基礎設施和市政類的領域，投融資的規模龐大，財政部和全國正在推的大概3.4萬億，按照最新的下調后的資本金比例25%來計算，僅負債投資空間就達到5萬億，雖然我不認為PPP可以完全替代政府投資，但是它還是起到了很重要的作用。

　　第二，大資管時代的到來，銀行業的改革不斷加速，如何提升財富管理的能力，成為銀行面臨的重大課題。由于PPP項目的收入相對穩定，能產生持續的現金流，屬于長期而且低風險的項目，可以對沖多元化資產的風險，符合銀行經營的原則，因此銀行參與PPP有其內在動力，未來的規模還將進一步地放大。

　　我們銀行談PPP的問題，必須明確銀行在PPP中的定位，在業內引起了較多的爭議，我個人認為以銀行為代表的金融機構并不適合擔任獨立的PPP競標者，為什么？從PPP的本質來考慮，金融機構存在兩個先天的不足，一個就是不具備項目的經營能力，銀行資金是有優勢，并不擅長項目的建設管理運營和專業化隊伍，而PPP成立的前提恰恰是要形成新的市場化主體，進而提升公共服務產品的質量和水平，顯然只有資金優勢不符合的。PPP項目周期一般比較長，而且期限相對固定，其運營管理不能中斷，但是金融資金是從社會上來，有一定的期限，如果完全依靠金融機構，缺乏一個可持續的循環載體，很難規避投資者的分紅對沖的風險。實際上這個過程就是有一個合格投資商、合格運營商的構建的問題，在中國。

　　因此，PPP實際上成了企業跟金融機構合作的橋梁，通過創新整合，可以構建出運營商+金融機構的聯合模式，即專業化的運營商為載體，承擔PPP主要的風險，在基礎上設置豐富的多層次的金融產品，結合銀行的資金優勢，形成源源不斷地社會資本，加速國內的發展進程。

　　最后我想談談對銀行參與PPP的建議。PPP是一個復雜的系統，并非有錢就可以做好，銀行要想參與PPP需要做以下的一系列準備工作：一是構建專業化的團隊和體系，核心要有專業人才，根據PPP項目的特性潛下心來做研究，周邊的環境怎么變化，行業內在規律是什么，政府規劃布局是否合理，都應該有一個基本的國情，并建立相應的風險識別控股監測和控制體系，吃透這些東西才能跟政府形成共識，形成合力和基礎。

　　二是PPP項目周期長，資金投資量大，涉及到企業、政府、供應商等多個角度，銀行應該提前接入項目前期，一方面全面掌握投資的規模、資金預算情況，對政府財政狀態做了處理，根據項目分析測算提出合理的方案，缺口補助的建議，另一個方面銀行發揮其財務管理的經驗優勢，通過相關爭取相關政府協議。

　　三是與優秀運營商建立合作聯盟，要求大致有三條，一看實力，二看專業，三看程序。雖然簡單，但是門檻高，不能說誰給錢，誰有關系就可以進來。銀行參與PPP應該對運營主體和其管理團隊進行詳細的盡職調查，建立戰略聯盟關系，確保PPP融資的試辦石碑。

　　四是創新多元化的方式，銀行可以通過信托、券商、資管、基金子公司等通道堅決參與PPP的項目融資。這些業務由銀行發起，具有較大的靈活性，而且政府上相對比較寬松，監管層已明確要求支持。另外，隨著金融改革的推進，未來銀行還嘗試優先制，15年前的4號線我已經推出優先制和黃金股的概念，以后在這方面的投資上都可以靈活地運用。通過這種優先制的方式，使PPP的機構承擔較小的項目風險，分享項目的利潤投資回報，并對關鍵事項保留一定的決策調控。

　　時間關系，我就說這些。謝謝！