破解服務類項目流標難題應合理設置評分指標
2026年04月10日 11:08 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 黃小潔
近期，某單位啟動了一項年度消防維保服務采購。首次公告發(fā)布后，因報名供應商不足3家而廢標。采購中心隨即對潛在投標人進行了調(diào)研，得到的反饋是：評分標準中的“客觀分”設置過高、過硬，小企業(yè)普遍拿不到分，與其“陪跑”，不如放棄。
面對這一反饋，采購人陷入兩難：堅持原標準，可能面臨再次流標；降低標準，又擔心選不到優(yōu)質(zhì)服務商。采購需求和評分標準的設置應如何實現(xiàn)與市場供給的精準匹配？
該項目招標文件要求駐點人員持有“高級消防設施操作員”證書的，給予相應得分；增加持有“中級消防設施操作員”證書的駐點人員得分；要求供應商具備數(shù)字化管理平臺，如維保人員GPS軌跡定位及打卡、可實時在線查看維保報告和設備狀態(tài)等，給予相應得分。
然而，這種“高標準”忽略了服務類項目的地域性特征。消防維保屬于典型的勞動密集型與本地化服務，該單位所在地大部分為中小微企業(yè)，其人員配置多以“中級+初級”為主，數(shù)字化管理尚處于起步階段。評分標準直接對標“行業(yè)頂配”，導致本地市場“水土不服”，人為造成了競爭不充分。
評分標準不是越“高精尖”越好，其核心邏輯應當是“擇優(yōu)”，前提是“有得選”。當評分體系要求的技術能力（如高級證書、數(shù)字化管理平臺）遠超本地市場的平均水平時，實際上變相構(gòu)成了隱性門檻，排斥了大量具備履約能力但資質(zhì)稍遜的供應商。過多的“硬性客觀分”集中在少數(shù)頭部企業(yè)手中，會導致缺乏有效競爭，成交價格虛高，難以實現(xiàn)物有所值。
針對此類“供需錯位”的困局，在重構(gòu)評分體系時，應在“保障質(zhì)量”與“確保競爭”之間尋找平衡點，筆者認為，具體可從以下3個維度進行優(yōu)化。
一是變“硬性門檻”為“階梯得分”，提升市場參與度。對于非強制性的高標準要求，不應采用“有/無”的對立評分，而應設計階梯式分值，給市場留出“臺階”。
二是區(qū)分“必要條件”與“加分項”，厘清需求邊界。要嚴格區(qū)分“資格條件”與“評審因素”。法律法規(guī)要求的資質(zhì)、最低人員配置、基本響應時效等，應作為資格性或符合性審查的“及格線”，確保底線合規(guī)。而對于超出基本需求的高級能力（如更優(yōu)的應急響應承諾、額外的增值服務），則作為加分項，且權(quán)重不宜過高，避免出現(xiàn)“一項指標定生死”的局面。
三是強化“履約驗收”閉環(huán)，以結(jié)果為導向。許多采購人設置高門檻是因為擔心“低價低質(zhì)”。解決這一顧慮的關鍵，不在于標前“設卡”，而在于標后“嚴管”。建議適當降低商務技術分中“紙面承諾”的權(quán)重，增加服務方案可執(zhí)行性的考察。例如，將響應時效、故障閉環(huán)時間等指標寫入合同，并與款項支付掛鉤。在評審環(huán)節(jié)，可要求供應商提供關鍵人員的到崗承諾函或數(shù)字化工具的佐證材料，確保評分依據(jù)真實有效。
政府采購的評分標準制定，本質(zhì)上是對市場供給能力的一次精準摸底。只有通過充分的市場調(diào)研，科學設置階梯化、差異化的評分細則，才能篩出服務好的供應商，實現(xiàn)政府采購“質(zhì)”與“效”的雙贏。
（作者單位：浙江工商大學杭州商學院）
相關文章
- 服務類項目人員評分因素如何設置2026-03-24
- 服務方案類主觀評審因素客觀量化路徑探析2025-11-25
- 服務采購之商務服務2024-01-26
- 服務采購之房地產(chǎn)服務2024-01-26
- 服務采購之電信和其他信息傳輸服務2024-01-26
